卫生技术评估已经成为卫生政策制定者进行经济学评价的主要工具。成本效果阈值（cost-effectiveness threshold, CET）作为判断干预措施是否具有成本效果的标准，是资源有效配置与合理利用的关键。目前，中国官方尚未公布明确的CET，因此研究者和决策者一般参考国际经验采用1-3倍人均GDP作为CET的参考范围。然而，该范围既缺乏中国情景下的实证基础，也不适用于复杂多样的疾病场景，受到决策者和研究者的质疑与批评。为弥补这一缺陷，该研究采用双边界二分式条件价值评估法（dichotomous choice contingent valuation methods），通过测量普通人群对不同类型疾病获得一个QALY的支付意愿，从需方角度确定CET。同时，该研究还分析了支付意愿的影响因素，为完善中国卫生技术评估体系和高效配置卫生资源提供了循证决策参考。

研究者通过面对面问卷调查的方式询问了受访者的支付意愿。调查问卷设计了三种不同的疾病场景，分别是普通慢性非传染性疾病、终末期疾病和罕见病。受访者被要求假设自己患有上述疾病，并分别回答在不同疾病场景中为了获得一个QALY愿意支付的最高费用。另外，该研究还收集了受访者的人口社会学特征、经济状况和生命质量等资料，分析支付意愿的影响因素。

研究结果揭示，针对慢性非传染性疾病、终末期疾病和罕见病，中国普通人群对于获得一个QALY的支付意愿分别为人民币128000元（合36364美元）、140800元（合40000美元）和149500元（合42472美元），相当于2020年中国人均GDP的1.76倍、1.94倍和2.06倍。敏感性分析表明研究结果相对稳定。

研究同时发现，受访者的社会经济状况和生命质量与其支付意愿存在关联。具体而言，城镇居民的支付意愿明显高于农村居民；同时，受教育水平较高者更愿意为获取一个QALY支付更高费用（表1）。这一发现强调了社会经济差异和教育水平对于个体支付意愿的影响，为深入理解普通人群在健康决策中的偏好提供了重要线索。