The BMJ | 鼻咽癌“内侧组咽后区豁免放疗”改善咽期吞咽功能：多中心随机3期研究的5年随访结果
- 来源：未知
- 作者：bmjchina
- 日期：2026-04-08
- 分享：
主要发现
既往国内外指南推荐的全咽后淋巴结区预防照射是初诊无转移鼻咽癌的标准放疗方式，其照射范围过大，导致与之毗邻的吞咽相关结构（如咽缩肌、声门上喉等）受照剂量过高，吞咽困难发生率高达35.4%，甚至引发部分患者的误吸（66.9%）、吸入性肺炎（12%）、鼻饲或胃造瘘饮食（10%）等严重后果，严重影响患者的生活质量 [1-4]。研究团队前期基于高分辨率MRI的精准影像发现，尽管鼻咽癌咽后淋巴结转移发生率高，但主要集中于外侧组，内侧组极为少见（0.6%） [5-6]。这一发现为缩小靶区范围提供了重要的理论基础。
基于此，团队提出科学假设：豁免内侧组咽后区照射，可在不影响肿瘤局部控制率的前提下，降低咽缩肌的受照剂量，进而减少吞咽困难的发生。为验证这一假设，团队开展了一项非劣效、多中心、随机对照3期研究。其3年结果显示，“内侧组咽后区豁免放疗”组的无局部复发生存率非劣于标准放疗组，并显著降低了吞咽困难的发生率、改善了生活质量 [7]。在此背景下，该研究旨在通过更长期的随访数据，进一步夯实生存证据，并深入揭示“内侧组咽后区豁免放疗”对吞咽功能保护的原理。
研究方法
该项研究是一项开放标签、非劣效、多中心、随机对照的3期临床试验（NCT03346109）。主要入组标准包括年龄在18-65岁的初治、非角化型鼻咽癌患者（T1-4N0-3M0），且KPS评分>70；其中存在影像学可疑或明确的内侧组咽后淋巴结受累的患者被排除。符合条件的患者1:1随机分配至内侧组咽后淋巴结区豁免放疗组或标准放疗组（图1）。主要研究终点为无局部复发生存率。本次报告更新了5年随访的疗效、安全性和生活质量结果。此外，本次报告还增加了基于造影检查的吞咽功能客观评估以及基于磁共振的咽缩肌厚度测量。
图1：内侧组咽后区豁免放疗新技术
自2017年11月至2018年12月，研究共纳入568例鼻咽癌患者，其中内侧组咽后淋巴结区豁免放疗组285例，标准放疗组283例。中位随访达70个月时，内侧组咽后淋巴结区豁免放疗组与标准放疗组的5年无局部复发生存率（89.2% vs. 90.6%，分层风险比1.03；P=0.90）和总生存率（89.2% vs. 90.3，分层风险比1.06；P=0.79）均相当（图2）。安全性结果表明，内侧组咽后淋巴结区豁免放疗组中1级及以上的吞咽困难发生率（22% vs. 32%；P=0.01），2级及以上的口干发生率（16% vs. 25%；P=0.02）显著降低，且吞咽相关的生活质量明显改善（均数差–11.9；P<0.001）。
图2：意向性治疗人群的无局部复发生存和总生存Kaplan‑Meier曲线
“内侧组咽后区豁免放疗”将咽缩肌接受>50Gy剂量的照射体积百分比由标准组的63%大幅降至8%。这种剂量学的优化转化为了明确的组织病理学获益。基于MRI的咽缩肌厚度动态测量结果显示，对比标准放疗组，内侧组咽后区豁免放疗组中，上咽缩肌和中咽缩肌早期水肿程度和晚期萎缩程度均明显减轻，具体表现为：放疗后3个月上咽缩肌（4.96 vs. 5.09 mm, P=0.04）和中咽缩肌（5.39 vs. 5.56 mm, P=0.03）的平均厚度更薄，以及放疗后5年上咽缩肌（1.80 vs. 1.65 mm, P=0.005）和咽中缩肌（2.34 vs. 2.15 mm, P=0.01）平均厚度更厚（图3）。
图3：治疗前、放疗后3个月及放疗后5年的上咽缩肌和中咽缩肌厚度
咽缩肌的病理组织改变的减轻最终在功能效应层面表现为咽缩肌功能的显著改善。造影检查显示，对比标准放疗组，内侧组咽后区豁免放疗组中出现会厌谷残留（74% vs. 100%；P<0.001）、梨状窦残留（48% vs. 73%；P=0.01）、咽后壁残留（11% vs. 27%；P=0.01）、咽通过时间>1.0秒（2% vs. 11%；P=0.03）及误吸（12% vs. 29%；P=0.03）等咽期受损表现的频率均更低（图4）。
图4：造影检查所示会厌谷残留、梨状窦残留及误吸
总结
该研究的5年随访结果不仅进一步了夯实内侧组咽后区豁免放疗的长期疗效，还基于“剂量体积-组织病理-功能效应”的逐级验证，阐明了“内侧组咽后区豁免放疗”的减毒新技术保护吞咽功能的深层机制：即通过降低咽缩肌的受照剂量和体积，减轻了咽缩肌的早期水肿和晚期萎缩等组织病理改变，从而改善了咽期相关的吞咽功能，完善了该技术如何将剂量学优势转化为功能获益的证据链。
参考文献：
1. Eisbruch A, Schwartz M, Rasch C, et al. Dysphagia and aspiration after chemoradiotherapy for head-and-neck cancer: which anatomic structures are affected and can they be spared by IMRT? Int J Radiat Oncol Biol Phys 2004;60:1425-39.
2. Li H, Li L, Huang X, et al. Radiotherapy-induced dysphagia and its impact on quality of life in patients with nasopharyngeal carcinoma. Strahlenther Onkol 2019;195:457-67.
3. Ng LK, Lee KY, Chiu SN, et al. Silent aspiration and swallowing physiology after radiotherapy in patients with nasopharyngeal carcinoma. Head Neck 2011;33:1335-9.
4. Xiong J, Krishnaswamy G, Raynor S, et al. Risk of swallowing-related chest infections in patients with nasopharyngeal carcinoma treated with definitive intensity-modulated radiotherapy. Head Neck 2016;38 Suppl 1:E1660-5.
5. Tang L, Li L, Mao Y, et al. Retropharyngeal lymph node metastasis in nasopharyngeal carcinoma detected by magnetic resonance imaging : prognostic value and staging categories. Cancer 2008;113:347-54.
6. Lin L, Lu Y, Wang XJ, et al. Delineation of Neck Clinical Target Volume Specific to Nasopharyngeal Carcinoma Based on Lymph Node Distribution and the International Consensus Guidelines. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2018;100:891-902.
7. Mao Y, Wang S, Gao T et al. Medial retropharyngeal nodal region sparing radiotherapy versus standard radiotherapy in patients with nasopharyngeal carcinoma: open label, non-inferiority, multicentre, randomised, phase 3 trial. BMJ 2023; 380: e072133.
关于 The BMJ
The BMJ 是享誉世界的综合医学期刊之一，出版高质量的研究、综述、专家评述、权威观点及医学教育内容等。秉持“创造一个更健康的世界”的愿景，The BMJ 致力于为医生、研究人员和其他医疗卫生专业人士提供知识与信息，帮助医生做出更好的临床决策，最终改善患者结局。
2024年影响因子：43
期刊主页：bmj.com
京公网安备 11010502034496号