[Annals of Rheumatic Diseases] 骨质疏松性骨折风险预测，您知道多少？

• 来源：未知
• 作者：姚弥，北京大学第一医院
• 日期：2016-05-06
• 分享：

导读：BMJ旗下的Annals of Rheumatic Diseases 《风湿病年鉴》 刊文指出：骨质疏松性骨折风险预测工具众多，如何评价其准确性？

骨质疏松带来严重后果是脆性骨折。骨质疏松性骨折不仅让患者遭受痛苦，导致残疾和死亡，同时也给个人和社会带来巨大的经济耗费。因此，如何能够预防骨质疏松性骨折的发生，预测出骨折的概率，具有重要意义。
世界卫生组织推荐的骨质疏松诊断标准为（基于DXA测定，双能X线）：骨密度（T-值）降低程度大于同性别、同种族正常成人的骨峰值2.5个标准差为骨质疏松。T-值≥-1.0属于正常，-2.5＜T-值＜-1.0为骨量低下。

尽管能通过骨密度确诊骨质疏松，但用其来预测骨折发生概率，在敏感度和特异度方面十分局限。脆性骨折的发生，除了和骨密度相关，还和多重因素有联系，比如，年龄，性别、种族、绝经情况、激素应用、风湿性关节炎、甲亢、甲旁亢、Cushing综合征、神经性厌食、营养吸收困难、吸烟、咖啡因过度应用和酗酒。通过上述种种情况，可以用来估测骨质疏松性骨折风险。现有的骨质疏松性骨折预测风险工具如下：

1、 FRAX®运算法则可评估10年内患者的骨折概率。测评结果包括10年内髋骨骨折概率和10年内骨质疏松性质的主要骨折（临床性脊椎、前臂、髋骨或肩部骨折）概率。

2、澳大利亚研究团队开发的Garvan量表，有包含骨密度或不包含骨密度两种，该量表可计算5年或10年内的骨折风险。

3、 Qfracture运算法则，在英国广泛应用，可以估算出髋骨、脊柱、手腕或肩部的骨折情况。

4、 其他各种类型
为了评估现行众多骨质疏松性骨折风险预测工具的准确程度 ，Annals of Rheumatic Diseases 的一项研究对骨折预测工具的有效性进行了系统回顾和荟萃分析。共收集PubMed、Embase和Cochrane数据库中共45项符合标准的研究报告，涉及13个评估工具，只有三个工具在人群研究中应用超过1次，其中FRAX用于9个国家的26项研究，GARVAN用于3个国家的6项研究，QFracture 只在英国应用于3项研究。研究结论：13个评估工具都简单易用，所有工具的准确度都达到令人满意的0.7以上。Qfracture可达到0.89（AUC 受试者工作曲线之下的面积，95% CI 0.88-0.89），FRAX为0.74，GARVAN为0.74 （结合骨密度能达到0.85）。作者认为：上述研究都存在方法学上的缺陷和偏倚的风险，仍有必要用高质量的研究来校正预测工具。

笔者看法：我国60岁以上人口高达1.73亿。2006年针对50岁民众骨质疏松总患病率的调查发现20.7%女性和14.4%男性患有骨质疏松。虽然预测骨质疏松性脆性骨折的工具种类很多，而且多数也能根据中国人的情况进行计算，但由于目前缺乏系统性的评价，到底哪种工具最合适，还需要进一步的调查和研究。另外，在应用工具计算出骨折概率后，到什么程度才需要治疗呢？5%，10%，还是更高？这也是一个值得深思的问题。

点击查看原文：Marques A, Ferreira RJO, Santos E, et al. The accuracy of osteoporotic fracture risk prediction tools: a systematic review and meta-analysis. Ann Rheum Dis 2015;74:1958–1967.