*该文章为The BMJ “中国卫生技术评估”专辑文章之一。

The BMJ 发表“中国卫生技术评估”专辑

自2000年以来，一共进行的6次国家医保目录的调整，截至2019年的19年间药品数目几乎翻倍，且药品支出已经占到中国卫生费用的34%，超过OECD国家的平均水平。（数据图）

数据图

考虑到基金的负担，近年来国家医疗保障局在纳入新的药品进入国家医保目录的时候，已经同时对进行现有目录内品种进行删减，以保持目录品种数量的平衡和医保基金的稳定。

基于以上背景，施教授及其研究团队建议采用卫生技术再评估（HTR）的方法作为品种调整和退出的主要参考。和已经在中国卫生决策中使用了30年的卫生技术评估（HTA）不同，HTR更多地考虑目录内品种在实际临床使用中全人群的情况，基于真实世界的证据评估。

从2019年开始，国家医保局开始对目录内品种进行重新审查，并筛选出150种药物（图1）将其从目录中删除，其中有一半是由于临床疗效差或被普遍滥用而被国家药监局撤销了文号，同时还有20个品种由于被列为《第一批国家重点监控合理用药药品》而被从目录中删除。这20种药物的总销售额超过600亿人民币（约70亿英镑、80亿欧元、80亿美元）。

中成药品种再评估证据主要来源于真实世界中有效性、安全性、经济性和预算影响分析等，根据国家医保局的公告，在过去两年中，速度有所提升。在2021年，除去强制退出的11种药物，另有32种药物在谈判价格过期后被重新评估，2022年有145种药物进行调整。价格的重新谈判则是建立在真实的预算影响分析的基础上，而不是最初谈判时所采用的预估预算影响分析。虽然在目录删减的时候使用科学的、经济的分析方法得到了重视，但是实际执行过程中如何对目录内产品进行动态调整的机制有待建立，不像在新产品准入谈判的过程中，已经系统使用HTA。

国际卫生技术评估政策论坛推荐更多的在国家医保目录评选中使用HTR框架是对卫生评估工具更优化的使用方法。概括的HTR框架方法由3个广泛的阶段和6个过程组成：确定删减药物、确定优先次序、证据合成、政策或实践建议、政策或实践措施，以及监测和评价。例如，我们重新评估了国家医保目录中抗高血压药物有效性的证据。将近一半的抗高血压药物的有效性证据不足。虽然这一发现提高了人们对HTR改善国家医保目录机会的认识，但挑战仍然存在，即在未来使用HTR流程来支持国家医保药物目录动态调整和退出决策和优化临床途径。

为了将HTR的作用好好发挥在重新评估中，将研究成果和建议转化为实践尤为重要，而这个步骤是最困难的。最近的一项国际评论文章发现，在制定了HTR项目的16个组织中，只有1个能够直接实施HTR的决定，10个具有咨询作用，5个没有被采用。

在中国，尽管决策者和研究者都拥有不同HTA证据，双方认同加强合作有助于更好把HTA的研究结果应用于实践，但双方对研究结果的解读和认知仍然存在差异，决策者希望研究者可以将研究结果用更简洁的语言投入的政策的实践中。因此决策者和研究者的沟通对HTR能顺利应用于政策建议很重要。